Le 26 août 2024
C’est dans les délais impartis que les 3 garant.e.s de la CNDP ont remis au Maître d’œuvre, le Grand Annecy, leurs conclusions et recommandations sur le projet de Transport en Commun en Site Propre (TCSPI)
On y relève en pages 5 à 8 neuf demandes de précisions et 10 recommandations, pour lesquelles le Grand Annecy devra fournir des réponses très claires, précise et pédagogiques.
Demandes de précisions : voir le détail pages 5 et 6
1- Le Grand Annecy souhaite-t’il ou non continuer à réaliser le projet du TCSPi (réseau Haute Mobilité), comment et pourquoi ?
2- La concertation a mis en évidence des interrogations récurrentes des publics sur l’anticipation effective du Grand Annecy concernant les dynamiques d’évolution du territoire à court et moyen terme (territoire de l’agglomération et territoires voisins). Il conviendrait que le Grand Annecy précise davantage comment le projet actuel prend en compte ces évolutions et ses impacts sur l’’aménagement du territoire et l’environnement à moyen terme. Nous invitons l’Agglomération à intégrer dans sa réponse les travaux de rédaction en cours du SCOT et à montrer la cohérence globale de ces analyses au grand public.
3- le Grand Annecy est invité à préciser les niveaux de réduction des émissions de CO2 et les niveaux de report modal attendus/espérés;
4- le Grand Annecy est invité à rappeler toutes les mesures prises par ailleurs pour éviter les déplacements, réduire la place de la voiture individuelle, et promouvoir la sobriété dans ce domaine.
6- Compte tenu de la contestation des coûts moyens présentés par le Grand Annecy tout au long de
la concertation sur les projets BHNS (16 M€/km) et Tram (26 M€ /km), les garant.e.s demandent
au maître d’ouvrage d’objectiver davantage ces coûts et de donner de préférence des
fourchettes plus représentatives de la diversité des secteurs (selon le mode de transport BHNS ou tram).
7- Le Grand Annecy est invité à poursuivre un travail de pédagogie et de clarification autour du
financement de ce projet.
8- Concernant l’axe 1, sur le secteur entre la gare centrale d’Annecy et Duingt, le Grand Annecy est
invité à démontrer de manière claire et sans ambiguïté comment le projet de BHNS avec une fréquence attendue de 12 minutes entre Duingt et le tunnel de la Puya sera capable de répondre aux besoins des usagers en heure de pointe.
9- le porteur de projet est invité à préciser comment il intègre concrètement l’évolutivité de l’aménagement pour faciliter une adaptation à l’évolution des besoins sur le moyen ou le long terme.
Recommandations : voir pages 7 & 8
1- Les garant.e.s recommandent que la réponse du Grand Annecy au présent bilan, publiée deux
mois après, fasse l’objet d’une réunion publique de restitution.
2- Les garant.e.s recommandent que le calcul du report modal attendu pour le projet (globalement et par branches), soit reprécisé et clarifié de manière transparente et soit partagé avec les parties prenantes.
3- Les garant.e.s recommandent d’intégrer dans son calcul l’énergie grise consommées par les infrastructures, les services, la maintenance…
5- Les garant.e.s recommandent de définir précisément et de manière concrète avec les usagers, quelles fonctions, usages et/ou services le Grand Annecy souhaite donner aux différents PEM (pôle d’échange multimodal)
6- Les garant.e.s recommandent aux acteurs de la mobilité, notamment l’État, la Région, et le
Département, de réévaluer la dynamique partenariale actuelle afin qu’elle réponde davantage à la réalité des bassins de mobilité d’aujourd’hui et de demain.
10- Si le Grand Annecy décide de poursuivre son projet, une concertation continue sera
organisée. Les garant.e.s recommandent au Grand Annecy d’organiser la concertation
continue en veillant à :
- Faire du Forum des Partenaires « Mobilité » une instance de dialogue dans la durée et un relais plus structuré pour la suite de la concertation.
- Capitaliser sur la concertation préalable et ses enseignements, y compris en termes de moyens, ressources internes au sein de l’Agglomération et de management global et transversal, interne et externe comme la collaboration avec l’Agence Ecomobilité.
- Réévaluer les outils et modalités de concertation déjà mis en place tels que le site Internet, le process de réponse aux questions, le rendu des comptes-rendus, etc., pour une organisation et animation de la démarche de concertation plus efficiente et opérationnelle au service de la participation de tous les publics.
- Privilégier des ateliers de « production et d’intelligence collective » pour favoriser le caractère participatif (et non « descendant ») de la concertation et rendre davantage accessible le projet (concrétisation et opérationnalité).
- Poursuivre l’expérience des rencontres avec la maison mobile pour aller en proximité et sur les lieux du quotidien des usagers, en capitalisant aussi sur le partenariat avec l’Agence Ecomobilité.
- Répondre aux différentes propositions (parfois très concrètes) formulées par les usagers et collectivités lors de la concertation préalable pour optimiser le projet global et donner une place à une « co-construction » du projet.
- Renforcer la collaboration technique notamment entre Annecy ville centre (dotée de services en charge de l’urbanisme) et le Grand Annecy.